出現(xiàn)這樣的情況，主要是一些事實而得到了助長：最近有幾次，當(dāng)中美日三邊中的兩國（如中國領(lǐng)導(dǎo)人與美國總統(tǒng)奧巴馬會晤共商建立“新型大國關(guān)系”）聚在一起的時候，第三方（如日本首相安倍晉三要見奧巴馬總要運作相當(dāng)長時間）就開始擔(dān)憂自己會占下風(fēng)。

    日本的不安說明，潛意識當(dāng)中將中美接近看成是建立在犧牲日美關(guān)系基礎(chǔ)上的，也就是說中美關(guān)系的正增長等于日美關(guān)系的負增長。當(dāng)然，作為日本領(lǐng)導(dǎo)人，安倍的這些擔(dān)憂并不是什么新鮮事。自從1972年中美關(guān)系重新開啟以來，任何一次中美接近都引發(fā)了日本類似的不安。

    從“尼克松沖擊”（在日本稱為“越頂外交”）到克林頓訪華中美建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，再到小布什時期中美建立戰(zhàn)略經(jīng)濟對話，到2013年6月的“習(xí)奧莊園會晤”，日本審視中美日三邊關(guān)系始終沒有跳出可能被美國拋棄的所謂的“同盟困境”，擔(dān)心自身在亞洲和國際事務(wù)中的存在感會因為中美接近而消失。

    問題是，在全球化的今天，美國人是不是仍然會用冷戰(zhàn)的中美蘇三角關(guān)系的模式來看待中國？更糟糕的是這種思維方式中中日戰(zhàn)略關(guān)系的缺失，日本缺少同中國戰(zhàn)略溝通只能讓自己加深不安和對美國的猜疑。

    安倍似乎不愿充當(dāng)中美領(lǐng)導(dǎo)人之間的配角，他必須樹立自己強悍形象。因此，他在2012年12月第二次擔(dān)任首相后，一改過去低調(diào)的做派，處處對中國表現(xiàn)出強硬立場，一方面周游蒙古、俄羅斯、澳大利亞等中國周邊國家，以及東盟國家十國，建立“對華包圍圈”，另一方面以首相身份參拜靖國神社，在歷史問題剌激中國人的神經(jīng)。

    參拜之舉引起中國的強烈抗議，在安倍的預(yù)料之中。不過，此事引起美國方面的不滿，卻出乎他的意料。參拜之后，不僅讓美國駐日大使館發(fā)表了聲明，對“日本領(lǐng)導(dǎo)人惡化與鄰國緊張關(guān)系的行為表示失望。”而且美國國防部長哈格爾取消了與日本防衛(wèi)大臣小野寺五典通電話的安排。

    從表面上看，安倍高調(diào)參拜，顯示出自己的張揚、強硬，實際上是心虛。實際上，他擔(dān)心“日美共管亞洲”的地位受到中國的挑戰(zhàn)，被“中美共管亞洲”所取代。在中美日三邊關(guān)系問題上，安倍懷疑美國表面上同日本緊密一致，但背后卻在同中國做戰(zhàn)略交易，他參拜靖國神社似乎在暗示美國不要忽視日本有自主行動的能力。

    這只不過是安倍自己的看法。事實上，由于美國不是亞洲國家，如果依靠它的武力介入亞洲事務(wù)，遇到的最大對手便是中國。換句話說，美國與中國合作，也讓它在亞洲的存在就有了合理性。這也是美國介入亞洲最省錢的方法。

    反之，如果中國意識到與美國合作能遏止日本想稱霸亞洲的野心，它將同意和美國共管亞洲，就像上個世紀(jì)70年中美聯(lián)手對付前蘇聯(lián)一樣。

    香港《亞洲周刊》最新一期刊登題為《中美共管亞洲模式浮現(xiàn)》的文章道出個中原委。文章表示，最近東海及南海情勢緊張，已有美方人員放話說，若要化解緊張，中美需要“大談判”。這使人感覺到，美國似乎已逐漸亮出底牌：若要環(huán)中國地區(qū)安全，中國必須和美國直接談判，為“中美共管亞洲”設(shè)定出一個框架。

    站在美國人的立場，他們意識到，如果亞洲沒有美國的介入，極有可能出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種是中國獨大，這將使美國在亞洲被邊緣化；另一種是亞洲各國自行去合縱連橫，這極可能造成亞洲不安定。除了這兩種可能結(jié)果外，對美國最為有利的，乃是建立“中美共管亞洲”模式。

    事實上，這種結(jié)果是安倍最不愿意看到的，因為中美這種安排必將日本邊緣化。然而，不管安倍現(xiàn)在以至今后如何折騰，日本只能充當(dāng)配角的現(xiàn)實不可改變。安倍需要靜下心來，認識到自己并沒有大國間的呼風(fēng)喚雨的力量，更應(yīng)拋去建立“對華包圍圈”不切實際的幻想，想想在“中美共管亞洲”的進程中，自己能夠得到什么？